La carta comenta un artículo que ha recibido gran atención en los medios de comunicación. Ingenieros de la Universidad Carnegie Mellon descubrieron que un hipotético parque eólico situado frente a la costa de Galveston (Texas) tendría un 30% de posibilidades de perder la mitad de sus aerogeneradores y un 41% de perder diez o más a lo largo de los 20 años de vida útil de un parque eólico. Este estudio, del que se hicieron eco el USA Today, el New York Times y otros medios de comunicación, sembró la incertidumbre en la incipiente industria de la energía eólica marina en zonas expuestas a huracanes.
Se detectó un error y varios supuestos erróneos en el planteamiento original. En un nuevo análisis del mismo parque eólico hipotético, hallamos una pérdida media de 2 turbinas en un periodo de 20 años, frente a las 24 de sus métodos. En su respuesta a la carta, el planteamiento revisado rebaja el riesgo de un 41% a un 2% de posibilidades de perder 10 o más turbinas en un periodo de 20 años. Se trata de una reducción del riesgo de más de un orden de magnitud, pero sigue basándose en un enfoque erróneo que utiliza ajustes a distribuciones estadísticas de valores extremos. Recomendamos el uso de modelos de riesgo estándar similares a los utilizados para estimar el riesgo en el mercado de seguros residenciales de Florida.
Esta carta puede consultarse en http://www.pnas.org/content/early/2012/07/23/1206189109.full.pdf