Pregunta : C1) ¿No es cierto que la presión baja en el centro del ciclón 
tropical causa la marejada ciclónica?

Contribuido por la Unidad de la Marea de Tormenta del NHC

    En realidad, la presión central tiene un efecto mínimo en la marejada 
ciclónica. De mayor impacto son las velocidades altas del viento que actúan 
en la superficie del  océano en combinación con el tamaño y el 
desplazamiento de la tormenta. La altura de la marea de tormenta también 
se determina por la costa y el ángulo en que la tormenta se le aproxima, 
la anchura y la inclinación de la plataforma continental a poca distancia de 
la costa y características locales tales como las bahías, los ríos, los 
cabos, las islas, etc...

Ultima Actualización : el 14 de mayo de 2010

Pregunta : C2) ¿Los ciclones tropicales se destruyen debido a la fricción sobre
la tierra?

(Partes de esta sección fueron escritas por Sim Aberson.)

No. Durante la llegada del huracán, el aumento de la fricción al tocar tierra 
actúa tanto para disminuir los vientos sostenidos como para aumentar las 
ráfagas que se sienten en la superficie, algo que parecierá ser contradictorio
(Powell y Houston 1996). Los vientos sostenidos (promedio de 1 minuto o más) 
son reducidos a causa del efecto amortiguador por la mayor aspereza de la 
tierra (e.j. arbustos, árboles, y casas sobre la tierra comparado al océano que
es relativamente suave y plano). Las ráfagas son más fuertes porque la 
turbulencia aumenta y trae vientos mas rápidos hacia la superficie en arranques
pequeños (por unos segundos). De todos modos, después de un par de horas, un 
ciclón tropical sobre la tierra comenzará a debilitarse rápidamente - no a 
causa de la fricción - sino debido a la falta de humedad y calor que el océano 
proporciona a la tormenta. Esta reducción de humedad y calor perjudica la 
capacidad del ciclón para producir tormentas eléctricas cerca del centro de la
tormenta. Sin esta convección, la tormenta se debilita rápidamente.
Una de las primeras simulaciones numéricas hechas (Tuleya y Kurihara 1978)
mostró que un huracán que llega a la tierra sobre una región húmeda (e.j.
mayormente en pantanos) donde la evaporación superficial no cambia, puede
resultar en la intensificación de la tormenta. Sin embargo, un estudio más
reciente (Tuleya 1994) que tiene tratamiento de condiciones superficiales mas 
realistas, encontró que aun sobre áreas pantanosas, un huracán se debilitará 
por la falta de fuentes de calor. De hecho, la naturaleza llevó a cabo este 
experimento durante Andrew, mientras que corría sobre áreas tan pantanosas 
como los Everglades, Big Cypress y Corkscrew Swamp en el suroeste de la Florida
. Andrew se debilitó dramáticamente: los vientos más rápidos disminuyeron cerca
de 33% y la presión al nivel del mar dentro del ojo de la tormenta aumentó 19 
mb (Powell y Houston 1996).



Pregunta : C3) ¿Son todos los ciclones tropicales grandes también ciclones 
tropicales intensos? 
Contribuido por Chris Landsea

    No.  Hay muy poca relación entre la intensidad (medida por los vientos 
máximos sostenidos o por la presión central) y el tamaño (medido por el radio 
de vientos de 15 m/s [fuerza de galerna, 30 nudos, 35mph] o el radio de la
isobara cerrada más afuera) (Weatherford y Gray 1988).
    El huracán Andrew es un buen ejemplo de un ciclón tropical muy intenso
(con presión central de 922 mb y vientos sostenidos de 70 m/s [145 nudos,
165 mph] al tocar tierra en la Florida) que también fue relativamente pequeño 
(vientos de 15 m/s se extendieron solamente acerca de 150 km [90 millas] fuera 
del centro). Weatherford y Gray (1988) también mostraron que los cambios 
en ambos la intensidad y el tamaño son esencialmente independientes entre sí 
mismos.


Pregunta: C4) ¿Ha habido alguna vez un intento o experimento para 
reducir la fuerza de un huracán?

Contribuido por Chris Landsea
    Una vez el gobierno de los EE. UU. apoyó unas investigaciones sobre los 
métodos para modificar los huracanes, conocidas como el Proyecto STORMFURY.
Durante un par de décadas, la NOAA y su predecesor trataron de debilitar
huracanes dejando caer yoduro de plata – una substancia que sirve como
un núcleo de hielo efectivo – dentro de las bandas de lluvia de las
tormentas. Durante los años de STORMFURY, científicos utilizaron este
procedimiento en las nubes de los huracanes Esther (1961), Beulah
(1963), Debbie (1969), y Ginger (1971). Los experimentos tomaron lugar
sobre el océano Atlántico, lejos de la tierra. El lanzamiento de STORMFURY 
fue dirigido a las nubes convectivas a las afueras del ojo de la tormenta, 
así intentando crear un anillo nuevo de nubes, las cuales se esperaba que 
compitieran con la circulación natural de la tormenta y de esta forma, 
debilitarla. La idea era que el yoduro de plata pudiera intensificar las 
tormentas en las bandas de lluvia por medio de la congelación de las gotas 
en el estado de sobrefusión, así dejando salir el calor latente de la fusión 
y ayudando que una banda de lluvia creciera a expensas de la pared del ojo.
Con una convergencia debilitada hacia el ojo, los vientos fuertes del
núcleo interno también se debilitarán bastante. Para que este procedimiento
tenga éxito, las nubes deben contener suficiente agua en el estado de 
sobrefusión (agua que ha retenido su estado líquido en temperaturas bajo el 
punto de congelación, 0°C/32°F). Fue una idea muy buena, pero al final, tuvo un
error fatal. Las observaciones hechas en los 1980´s mostraron que la mayoría
de los huracanes no tienen la cantidad suficiente de agua en el estado de 
sobrefusión para que el procedimiento de STORMFURY pudiera funcionar – 
la flotabilidad de las celdas convectivas del huracán es relativamente pequeña 
y las corrientes ascendentes correspondientes también son pequeñas comparadas
con aquéllas observadas en una súper o multicelda de latitudes medias.

    Además de esto, se encontró que los huracanes en los cuales no se realizó 
el proyecto, formaron también bandas alrededor del ojo naturalmente, justo como
los científicos estaban tratando de realizar con STORMFURY. Este fenómeno hace 
que sea casi imposible de distinguir entre el efecto (si hay alguno) del 
procedimiento con yoduro de plata y un cambio hecho naturalmente. Las pocas 
veces que se llevó a cabo el proyecto y se pudo ver una reducción de la 
intensidad fue, sin duda, debido a lo que ahora se le conoce como "ciclos de 
re-emplazo de la pared del ojo".
    Así, la naturaleza lleva a cabo lo que la NOAA esperaba hacer 
artificialmente. No es de extrañar que los primeros experimentos se creyeron 
ser todo un éxito. Debido a que los resultados del proyecto eran tan 
cuestionables, STORMFURY fue descontinuado. Un comité especial de La Academia 
Nacional de Ciencias concluyó que un entendimiento más completo de los 
procedimientos físicos que dan lugar a los huracanes es necesario antes de 
diseñar otros experimentos para la modificación de huracanes. Hoy en día, la 
prioridad de la División de Investigación de Huracanes en la NOAA es mejorar 
el conocimiento físico de huracanes y mejorar los pronósticos. Para aprender 
más sobre el proyecto STORMFURY, puede leer Willoughby et al. (1985).

Pregunta: C5a) ¿Por qué no intentamos destruir los ciclones tropicales llenándo
los con yoduro de plata?

Contribuido por Chris Landsea

Durante un par de décadas, la NOAA y su predecesor trataron de debilitar
huracanes dejando caer yoduro de plata – una substancia que sirve como
un núcleo de hielo efectivo - dentro de las bandas de lluvia de las tormentas. 
El proyecto STORMFURY, como fue llamado, propuso que el yoduro de plata 
pudiera intensificar las tormentas en las bandas de lluvia por medio de la 
congelación de las gotas en el estado de sobrefusión, así dejando salir el 
calor latente de la fusión y ayudando a que una banda de lluvia creciera a 
expensas de la pared del ojo. Con una convergencia debilitada hacia el ojo, 
los vientos fuertes del núcleo interno también se debilitarán bastante. Fue 
una idea muy buena, pero al fin, tuvo un error fatal: no hay suficiente agua 
en el estado de sobrefusión disponible en las celdas convectivas de un huracán 
- la flotabilidad de estas celdas convectivas en el huracán es relativamente 
pequeña y las corrientes ascendentes correspondientes también son pequeñas 
comparadas a áquellas observadas en una súper o multicelda de latitudes medias.
Las pocas veces que se llevó a cabo el proyecto y se pudo ver una reducción de 
la intensidad, fue sin duda, debido a lo que ahora se le conoce como "ciclos 
de reemplazo de  la pared del ojo."

  Los ciclos de reemplazo de la pared del ojo ocurren naturalmente en ciclones 
tropicales intensos (vientos > 50m/s [100 nudos, 115mph]). Cuando los ciclones 
tropicales alcanzan esta intensidad, usualmente - pero no siempre - tienen un 
ojo y radio de vientos máximos que se contrae a un tamaño muy pequeño, cerca 
de 10 a 25 km [5 a 15 mi]. En este momento, algunas de las bandas de lluvia 
más afuera pueden organizarse en un anillo externo de tormentas que se mueve 
lentamente hacia adentro y le roba a la pared del ojo interior su humedad y su 
impulso que tanto necesita. Durante esta fase, el ciclón tropical se está 
debilitando (e.j. los vientos máximos disminuyen un poco y la presión central 
sube). Eventualmente la pared del ojo externa reemplaza áquella del interior 
completamente y la tormenta puede tener la misma intensidad previa, o en 
algunos casos, puede ser mucho más fuerte. Un ciclo de reemplazo de la pared 
del ojo ocurrió durante el huracán Andrew (1992) antes de que llegara a Miami: 
el huracán alcanzó una intensidad fuerte, después formó una pared externa 
alrededor del ojo que se contrajo ocurriendo un debilitamiento pronunciado y 
cuando la pared externa del ojo reemplazó completamente a la primera, el 
huracán se volvió a intensificar. 

Así, la naturaleza lleva a cabo lo que la NOAA esperaba hacer artificialmente. 
No es de extrañar que los primeros experimentos se creyeron ser todo un éxito. 
Para aprender más sobre el proyecto STORMFURY puede leer Willoughby et al. 
(1985). Para aprender más sobre Ciclos de reemplazo de la pared del ojo, puede 
leer Willoughby et al. (1982) y Willoughby (1990).

Pregunta:  C5b) ¿Por qué no intentamos destruir ciclones tropicales colocando 
una substancia en la superficie del océano?

Contribuido por Chris Landsea

Han habido algunos experimentos para tratar de desarrollar un líquido, el cual 
cuando se coloca en la superficie del océano, impide que ocurra alguna
evaporación. Si esto funcionara en el ambiente de un ciclón tropical,
probablemente tendría un efecto que limitaría la intensidad de la tormenta, 
ya que necesita enormes cantidades de evaporación del océano para mantener su 
intensidad (Simpson y Simpson 1966). De todos modos, encontrar una substancia 
que pueda mantenerse unida en el mar brutal de un ciclón tropical, fue la 
falla de esta idea. 

Hace 20 años también se propuso (Gray et al. 1976) el uso de carbón negro, 
también conocido como hollín, como una buena manera de modificar ciclones 
tropicales. La idea era quemar cantidades grandes de un petróleo denso o 
pesado para producir una cantidad vasta de partículas de carbón negro que 
serían lanzadas en los bordes de la capa del ciclón tropical. Estas partículas 
aerosoles podrían producir una fuente de calor inmensa simplemente por 
absorber la radiación solar y transferir el calor directamente a la atmósfera. 
Esto es suficiente para iniciar tormentas en las afueras del núcleo del ciclón 
tropical y así, similar al proyecto STORMFURY, debilitar la convección de la 
pared del ojo. Esta sugerencia nunca ha sido llevada a cabo en la vida real. 


Pregunta: C5c) ¿Por qué no intentamos destruir ciclones tropicales 
bombardeándolos?

Contribuido por Chris Landsea

Durante cada temporada de huracanes, siempre aparecen sugerencias que 
simplemente deberían utilizar armas nucleares para intentar destruir las 
tormentas. Aparte del hecho de que esto ni siquiera pueda alterar algo en 
la tormenta, este método omite el problema que la lluvia de radiación 
lanzada se movería con bastante rapidez con los vientos hacia zonas terrestres 
y causaría problemas ambientales devastadores. No hace falta decir que esto
no es una buena idea. 

Ahora, una explicación mas rigurosa y científica de porque esto no sería una 
técnica de modificación efectiva. La dificultad principal al usar explosivos 
para modificar huracanes es la cantidad de energía requerida. Un huracán 
completamente desarrollado puede liberar energía térmica a un ritmo de 5 a 
20x1013 watts y convertir menos del 10% del calor en energía mecánica del 
viento. La liberación de calor es equivalente a una bomba nuclear de 10 
megatoneladas explotando cada 20 minutos. De acuerdo al Almanaque Mundial del 
1993, en 1990 toda la raza humana usó energía a una tasa de 1013 watts, una 
tasa de menos de 20% de la energía de un huracán. 

Si pensamos en energía mecánica, la energía a disposición de la humanidad es 
más cerca a la de la tormenta, pero el trabajo de enfocar aún la mitad de la 
energía en un punto en el océano todavía seria enorme y temible. La 
interferencia de la fuerza bruta con los huracanes no parece ser prometedor. 

Además de esto, un explosivo, incluso los explosivos nucleares, producen una 
onda o un pulso de alta presión que se propaga hacia afuera del sitio de la 
explosión, un poco más rápido que la velocidad del sonido. Tal evento como 
éste, no aumenta la presión barométrica después de que la onda ha pasado 
porque la presión barométrica en la atmósfera es el peso del aire por encima 
del suelo. Para una presión atmosférica normal, deben haber cerca de 10 
toneladas métricas (1000 kilogramos por tonelada) de aire empujando hacia 
abajo para cada metro cuadrado en la superficie. En los huracanes más fuertes, 
hay nueve. Para cambiar un huracán categoría 5 a uno de categoría 2, se tendría
que añadir más o menos media tonelada de aire por cada metro cuadrado dentro 
del ojo, o un total de un poco más de quinientos millones (500,000,000) de 
toneladas para un ojo con un radio de 20 Km. Es difícil imaginar una forma 
práctica para mover esa cantidad de aire. 

Atacar ondas tropicales débiles o depresiones antes de que tengan la 
oportunidad de convertirse en huracanes tampoco es muy prometedor. Acerca 
de 80 de estos disturbios se forman anualmente en el Atlántico, pero solamente 
cerca de 5 se convierten en huracán durante un año típico. No hay ninguna 
forma de saber con anticipación cuales se desarrollarán. Si la energía 
liberada en una onda tropical fuera solamente 10% de la que libera un huracán, 
siendo todavía mucha energía, entonces sería necesario bajar las luces del 
mundo entero varias veces al año. 

Pregunta: C5d) ¿Por qué no intentamos destruir ciclones tropicales añadiendo 
sustancias que absorben el agua?

Contribuido por Hugh Willoughby

"Dyn-O-Gel" es un polvo especial (producido por Dyn-O-Mat) que absorbe 
cantidades grandes de humedad y luego se convierte en un gel pegajoso. 
Se a propuesto dejar caer una gran cantidad de esta sustancia en la nubes 
de un huracán para disipar algunas de estas nubes y así ayudar a debilitar 
o destruir el huracán.

En el HRD se intentó una forma posible en que "Dyn-O-Gel" pudiera debilitar un 
huracán en el modelo numérico MM5. Se vio un efecto pero fue pequeño (~1 m/s). 
El argumento fue que el gel haría que las gotas de lluvia fueran grumos (e.j. 
no aerodinámico) que caen mas despacio y incrementan el peso al condensarse, 
así debilitan las corrientes ascendentes de la pared del ojo. Si, por 
contraste, una de ellas aumenta la velocidad de los hidrometeoros, la tormenta 
se fortalece (otra vez sólo por ~1 m/s). En los experimentos numéricos, 
"reducir" significa disminuir la velocidad de la caída a mitad del valor real, 
y "aumentar" significa doblar el valor real. El efecto precedente es más grande
que cualquier cosa alguien pueda esperar producir en la atmósfera real.

La observación en el experimento que se hizo con "Dyn-O-Gel" y "disipó" nubes 
es en realidad problemático. ¿Alguien vio alguna nube sin modificar? Los 
cúmulos de nubes aisladas en la Florida tienen un corto tiempo de vida, y 
éstas son las únicas que un experimentador escogería lógicamente. 

Si aceptamos, sólo por la discusión, que en realidad si tuviera efecto, las 
descripciones parecen ser mós consistentes con el aumento de la velocidad de 
caída de los hidrometeoritos y un aceleramiento en la fusión de colisión, de 
la cual los resultados del modelo numérico dirían que fortalecen el huracán, 
pero no mucho. Si esta especulación comprueba ser correcta, "Dyn-O-Gel" podría 
ser útil para hacer caer lluvia durante una temporada seca, a diferencia de 
siembra glaciogénica que (por lo menos en el trópico) tiende a hacer días 
lluviosos aún más lluviosos - si es que hace algo.

Uno de los problemas más grandes es sin embargo, que se necesitaría una
GRAN cantidad del material para tan siquiera tener la esperanza de tener 
algún impacto. Dos centímetros de lluvia cayendo sobre 1 kilómetro cuadrado 
de superficie deposita 20,000 toneladas métricas de agua. En la relación de 
2000-a-1 que la compañía de "Dyn-O-Gel" anuncia, cada km cuadrado requeriría 
10 toneladas del gel. Si tomamos un ojo que sea de 20 km en diámetro rodeado 
por la pared del ojo que es 20 km grueso, serían 3,769.91 kilómetros cuadrados,
requiriendo 37,699.1 toneladas de "Dyn-O-Gel". Un avión C-5A de transporte de 
carga pesada puede llevar una carga de 100 toneladas. De esta manera se 
necesitarían 377 salidas aéreas. El promedio de reflectividad típica en una 
pared del ojo de la tormenta es acerca de 40 dB(Z), lo cual es 1.3 cm/hr de 
lluvia. Así que para mantener la pared del ojo de esta forma, tendrían que 
llevar esa cantidad de "Dyn-O-Gel" cada hora y media más o menos. Si la 
reflectividad se sube a 43dB(Z), se tendría que hacer cada hora. (Si la pared 
del ojo fuera sólo 10 km gruesa, se podrían hacer 157 salidas aéreas cada hora 
y media mientras tenga la reflectividad más baja.) 

>Pregunta: C5e) ¿Por qué no intentamos destruir ciclones tropicales enfriando 
las temperaturas de la superficie del agua con témpanos de hielo o aguas 
profundas del océano ?

Contribuido por Neal Dorst

Ya que los huracanes recogen su energía de las aguas cálidas del océano, han 
habido propuestas de arrastrar témpanos de hielo de las zonas árticas hacia el 
trópico para enfriar las temperaturas de la superficie del océano. Otros han
sugerido bombear agua fría del fondo con tuberías hacia la superficie o 
depositando agua fría de bolsas con agua fresca del fondo para hacer esto. 

Considere la magnitud de lo que estamos hablando. La región critica en el 
huracán para la transferencia de energía seria debajo o cerca de la pared 
del ojo. Si la pared del ojo de la tormenta fuera 30 millas (48 kilómetros) 
en diámetro, significa un área de casi 2000 millas cuadradas (4550 kilómetros 
cuadrados). Si el huracán se mueve a 10 millas por hora (16 km/hr) va a barrer 
sobre 7200 millas cuadradas (18,650 kilómetros cuadrados) del océano. Eso es 
un montón de témpanos de hielo para tan sólo 24 horas que vive el ciclón.

Ahora incluya la incertidumbre en la dirección, que en la actualidad es
100 millas (160 km) a las 24 horas y tendrías que incrementar el parche
frío por 24,000 millas cuadradas (38,000 kilómetros cuadrados). Para el
método de arrastrar témpanos de hielo tendría que incrementar el plazo
inclusivo más (y por lo tanto la incertidumbre y área enfriada) o
habrá  riesgo de que las embarcaciones de remolque sean atrapadas
en la tormenta.

Para el método con bolsas o tuberías usted tendría que poner su sistema
a través de todas las posibilidades de caminos para huracanes antes de
tiempo. Sólo para el área de los EE.UU. de Cabo Hatteras a Brownsville
significaría cubrir 528,000 millas cuadradas (850,000 kilómetros cuadrados) 
del fondo del océano con aparatos o dispositivos. 

Finalmente, considere los animales del mar. Si se enfría la capa de la
superficie del océano repentinamente (e incluso la convierte en agua
fresca temporalmente), usted alterará la ecología del área y probablemente 
matará la mayoría de vida del mar que contiene. Un huracán ya es 
suficientemente devastador en estas criaturas sin nosotros añadir más cosas.

Ultima actualización August 13, 2004


Pregunta: C5f) ¿Por qué no intentamos destruir ciclones tropicales 
aprovechando su energía?

Contribuido por Neal Dorst

Si alguien puede averiguar una manera de aprovechar esa energía, más poder 
para ellos. Podrían ganar millones de dólares y la gratitud de todos en la 
orilla. Cada dina de energía obtenida seria una dina menos que soplaría sobre 
los árboles.

El impedimento técnico más grande es que la energía de un huracán es de
calidad baja. Es abundante, pero esta distribuida sobre un área enorme.
Para que la energía sea de buena calidad ésta debe ser concentrada,
para que sea más fácil de recoger y utilizar. Se necesitaría un campo
lleno de turbinas de viento cubriendo docenas de millas cuadradas para
que pueda ser beneficioso. Además, tendría que ser móvil, para que
pueda interceptar las tormentas que tocan tierra o seguir áquellas que
cambien dirección. Por supuesto que se tiene que gastar energía para
moverlos, por lo tanto corre el riesgo de perder dinero durante la
operación. Lo mismo es verdad para las turbinas de las olas, además de
que necesitaría encontrar una forma de anclarlas de forma seguirá sin
comprometer la movilidad.

Seria una tarea técnica de enormes proporciones, y tendría que preocuparse de 
que las turbinas sean suficientemente fuertes para aguantar daños de escombros 
arrastrados por el viento a la misma vez de ser capaz de transmitir 
rápidamente la energía recogida. Así que después de que prepare sus 
especificaciones ingenieras, es mejor que tenga un inversionista o dos, porque 
costará mucho dinero para construir tantas turbinas móviles reforzadas, antes 
de que colecte su primer ergio físico.

Creado Mayo 24, 2007

Pregunta:  C5g) ¿Por qué no intentamos destruir ciclones tropicales alterando 
el balance del calor usando partículas de gran altitud ?

Contribuido por Neal Dorst

La idea aquí es extender una capa de partículas reflectivas o absorbentes de 
luz de sol ( como hollín micro-encapsulado, el polvo negro de carbón o 
reflectores diminutos) en una altitud alta alrededor del huracán. Esto 
impediría que la radiación solar lleguara a la superficie y la refrescara, al 
mismo tiempo incrementar la temperatura de la atmósfera alta. Siendo orientado 
verticalmente, los ciclones tropicales son impulsados por la diferencia de 
energía entre la capa inferior y la superior de la tropósfera. Al reducir esta 
diferencia, también se reduce las fuerzas de los vientos huracanados.

Tomaría una enorme cantidad de cualquier sustancia que escoja para
alterar el balance de energía sobre una franja amplia del océano para
tener algún impacto. Se esperaría que esta sustancia eventualmente se
desapaciera o se desintegrara y que no tuviera un efecto terrible en la
ecología de la tierra. Saber en que lugar ponerlo también seria
complicado. No quisiera Ud. calentar el área equivocada de la atmósfera
porque podría añadir más energía al ciclón. Estas propuestas requerirían
 una gran cantidad de actividades hechas coordinadamente en el momento 
preciso, al mismo tiempo de correr el riesgo de hacer más daño que bien. 
Muchas simulaciones computarizadas se deben hacer antes de cualquier 
prueba. 

Referencias

Gray, W.M., W.M. Frank, M.L. Corrin, C.A. Stokes, 1976: Weather Modificiation
by Carbon Dust Absorption of Solar Energy, J. of Appl. Meteor.
15 4, pp. 355-386.

Modificado por última vez 11/6/2007


Pregunta: C5h) ¿Por qué no intentamos destruir ciclones tropicales llenándolos 
de partículas higroscópicas?

Contribuido por Neal Dorst

  Hygroscópicas se refiere a sustancias que tienden a unir preferentemente con 
moléculas de vapor de agua. Cualquier persona que ha usado un salero en 
condiciones húmedas sabe de esto, mientras que la sal higroscópica absorbe el 
vapor del agua ésta se acumula en la parte superior del salero, obstruyendo 
los orificios.

Algunas personas han propuesto llenar la corriente que entra al huracán
con gránulos de una sustancia higroscópica. Se espera que estos gránulos 
ayuden formar pequeñas góticas de las nubes, en mayor cantidad que formaran 
normalmente. Esto tiende a encerrar la humedad en pequeñas gotas, en lugar 
de permitir la formación de gotas grandes, que tiende a caer como lluvia. 
Esto trae más peso en la corriente  y reduce los vientos del huracán.

Hay varias suposiciones hechas en esta lógica. La primera es que hay muy pocos 
núcleos de condensación en las nubes (CCN por sus siglas en inglés) disponibles
naturalmente. Si no hay, añadiendo más no cambiaría ninguna cosa. La siguiente 
suposición es que las gotas más pequeñas y numerosas no se unen en grupos más 
grandes, incluso en la corriente ascendente de la pared del ojo. Y por ultimo, 
asume que el aumento de peso en estas corrientes ascendentes supere el aumento 
del calor latente liberado cuando más agua liquida alcance el nivel de 
congelación. Si menos agua se condensa, más de ésta se congelará.

Estas son muchas suposiciones, y tendría que ser comprobado que son válidas 
por modelos computarizados primero y después en un campo de pruebas. De otra 
manera, gastará demasiado dinero y esfuerzo, pero no cambiará un huracán 
significantemente.

Referencias

Woodcock, A.H., D.C. Blanchard, C.G.H. Rooth, 1963: Salt-Induced Convection
and Clouds, J. of Atmos. Sci., 20, 2, pp. 159-169.

Blanchard, D.C., A.H. Woodcock, 1980: The Production, Concentration, and
Vertical Distribution of the Sea-salt Aerosol, Ann. NY Acad. Sci., 338, 1, 
p. 330-347.

Modificado por última vez 11/6/2007


Pregunta: C5i) ¿Por qué no intentamos destruir ciclones tropicales con otros 
medios ?

Contribuido por Chris Landsea

Han habido numerosas técnicas que hemos considerado al pasar de los años para 
modificar huracanes: llenarlos con hielo seco o yoduro de plata, enfriando el
océano con material criogénico o témpanos de hielo, cambiando el balance 
radiativo en el ambiente del huracán por absorción de la luz del sol con polvo 
negro de carbón, explotando el huracán con bombas de hidrógeno, y soplando la 
tormenta fuera de las costas con ventiladores gigantes, etc. (Algunos de éstos 
se han discutido en detalle en esta sección de Preguntas Frecuentes.) Así estas
sugerencias hayan sido razonadas cuidadosamente, todas comparten la misma 
deficiencia: Ninguna tiene en cuenta el tamaño y poder de ciclones tropicales. 
Por ejemplo, cuando el huracán Andrew golpeó el Sur de la Florida en 1992,
el ojo y la pared del ojo devastaron una franja de 20 millas de ancho. La 
energía térmica liberada alrededor del ojo fue 5,000 veces la combinación de 
energía térmica y potencia eléctrica generada en la planta nuclear Turkey 
Point, la cual fue sobrepasada por el ojo de la tormenta. La energía cinética 
del viento en cualquier instante fue equivalente a áquella liberada por una 
cabeza nuclear. Tal vez si con el tiempo, los humanos pueden viajar casi a la 
velocidad de la luz hasta las estrellas, entonces tendremos suficiente energía 
para intervenir el huracán con fuerza-bruta.

Los seres humanos están acostumbrados a tratar con sistemas biológicos 
químicamente complejos o sistemas mecánicos artificiales que incorporan
una cantidad pequeña (por normas geofísicas) de energía de alta-calidad. 
Debido a que huracanes son químicamente simples - aire y vapor de agua - 
la introducción de un catalizador es poco prometedor. La energía involucrada 
en la dinámica de la atmósfera es mayormente energía térmica de baja-calidad, 
pero la cantidad de ella es inmensa en términos de experiencia humana.

Atacar ondas tropicales débiles o depresiones antes de que tengan oportunidad 
de crecer a huracanes tampoco es muy prometedor. Acerca de 80 de estas 
tormentas se forman cada ano, pero solamente 5 de ellas se convierten en 
huracanes en un año típico. No hay forma de predecir cuales se desarrollaran. 
Si la energía liberada en una tormenta tropical fuera solamente 10% de áquella 
liberada en un huracán, todavía seria mucha potencia, así que la policía 
tendría que bajar las luces de todo el mundo muchas veces al ano. 

Quizás algún dia, alguien pensará en un plan o forma de debilitar los 
huracanes artificialmente. Es una idea cautivadora. ¿No sería maravilloso si 
pudiéramos hacerlo?

Quizás la mejor solución es no tratar de alterar o destruir los ciclones 
tropicales, si no aprender a vivir mejor con ellos. Ya que sabemos que las 
regiones costeras son vulnerables a las tormentas, los códigos de construcción 
que ayuden a que las casas se mantengan 
en pie con vientos fuertes tienen que ser cumplidas. La gente que escoge 
vivir en estos lugares deben estar dispuestos a gastar una buena parte del
salario en costos de seguro de propiedad - no tasas exorbitantes, pero unas 
que reflejen el riesgo de vivir en una región vulnerable. Además, hay que 
continuar con esfuerzos para educar el público en preparación efectiva. 
Ayudando naciones más pobres en sus esfuerzos de mitigación también puede 
resultar en salvar muchas vidas. Finalmente, tenemos que continuar nuestros 
esfuerzos para entender mejor y observar los huracanes con el fin de predecir 
su desarrollo, intensificación y camino con más efectividad. 


Pregunta: C6) Durante un huracán, ¿debemos tener cerradas las ventanas y las 
puertas que se encuentran en la dirección en que viene la
tormenta y abiertas las ventanas y las puertas en la parte de sotavento de la 
casa?

Contribuído por Chris Landse

    ¡No! Todas las puertas y las ventanas deben estar cerradas (y protegidas) 
mientras el huracán está azotando.  Las diferencias entre la presión del 
interior y el exterior de la casa no se acumulan  lo suficiente como para 
crear explosiones que causarán daños. (Ninguna casa está construida de manera 
hermética.)

    Los vientos en un huracán son sumamente turbulentos y una ventana o una 
puerta abierta - aún si está en el lado sotavento de la casa - puede ser un 
espacio perfecto para la entrada de escombros transportados por el viento. 
Todas las ventanas exteriores deben estar cerradas y protegidas con tormenteras
de madera o metal.



Pregunta :  C7) ¿Debo poner cinta adhesiva en mis ventanas cuando hay aviso de 
un huracán?

Contribuido por Chris Landsea

    No, es una pérdida de esfuerzo, tiempo y cinta. Ofrece muy poca fuerza al
vidrio y  NINGUNA protección contra escombros volantes. Después de que 
la tormenta pase, en las tardes calientes de verano, usted pasará el 
tiempo tratando de raspar la cinta vieja pegada y derretida del vidrio
(asumiendo que no se destrozaron las ventanas). Al momento en que una 
advertencia de huracán se emita, sería mucho mejor pasar ese tiempo cubriendo 
sus puertas y ventanas con paneles fuertes. 

Pregunta: C8) ¿Cómo va a ser afectado un huracán por una capa de petróleo?
Cómo va a ser afectada una capa de petróleo por un huracán?

Contribuición tomada de este NOAA factsheet.
http://www.nhc.noaa.gov/pdf/hurricanes_oil_factsheet.pdf

       Como va a ser un huracán afectado por una capa de petróleo?

 * La mayoría de huracanes se extienden por una área enorme sobre el océano 
(200-300 millas)- mucho mas que un derrame de petróleo. 

 * Si la capa es pequeña en comparación al tamaño y ambiente de un huracán 
típico, el impacto anticipado al huracán es mínimo. 

 * El petróleo no se espera que afecte apreciablemente ni la intensidad, ni 
la trayectoria de un huracán o una tormenta tropical completamente 
desarrollada.

 * El derrame de petróleo tendría un efecto pequeño en el aumento de la 
marejada ciclónica o el tamaño de las olas cerca de la costa. 

 * Evaporación de la superficie del océano alimenta las tormentas tropicales 
y huracanes. Sobre aguas relativamente calmadas (tales como las que 
desarrollan un disturbio o una depresión tropical), en teoría, una capa de 
petróleo podría reprimir evaporación si la capa es lo suficientemente gruesa, 
al no permitir que el agua tenga contacto con el aire.

 * Con menos evaporación uno puede asumir que no habría humedad disponible 
para alimentar un huracán y por lo tanto reducir su fuerza. 

 * Sin embargo, con excepción al lugar cerca del origen, la capa de petróleo 
es muy irregular, en parches. Con vientos de velocidad moderada, como áquellos 
en tormentas tropicales o huracanes que se acercan, una capa delgada de 
petróleo como fue el caso del ultimo derrame (excepto a áreas muy limitadas 
cerca de la fuente) es más probable que se rompan en grupos en la superficie o 
se mezclen las gotas en las capas superiores del océano. (Las manchas de 
petróleo más pesadas en la superficie, de todas maneras podrían volver a 
juntarse después que la tormenta pase.)

 * Esto permitiría que gran parte del agua pueda permanecer en contacto con 
el aire que la cubre y reducir cualquier efecto que el petróleo pueda tener en 
la evaporación.

 * Por lo tanto, no es probable que un derrame de petróleo tiene un impacto 
significante en el huracán.

      Habrá petróleo en la lluvia relacionada con el huracán que paso sobre un 
       derrame?

 * No. Los huracanes recogen humedad sobre un área muy grande, mucho más que 
el área cubierta por el petróleo, y la lluvia es producida en las nubes 
circulando el huracán.

          Como va a ser la capa de petróleo afectada por un huracán?

 * Los mares y vientos fuertes van a revolver y "desgastar" el petróleo, lo 
cual puede ayudar a acelerar el proceso de biodegradación. 

 * Los vientos fuertes pueden distribuir el petróleo sobre un área más 
extensa, pero es difícil planear exactamente donde el petróleo pueda ser 
transportado.

 * El movimiento del petróleo dependería mayormente en la trayectoria del
 huracán. 

 * Las mareas altas de las tormentas pueden cargar petróleo hacia las costas 
y hacia el interior hasta donde llegue la marejada ciclónica. Los desechos del 
huracán pueden estar contaminados tanto por el petróleo del derrame de la 
plataforma Deepwater Horizon, como también de algún otro incidente que ocurra 
durante la tormenta.

 * Los vientos de un huracán rotan hacia la izquierda. Por lo tanto, en 
TERMINOS MUY GENERALES:

   o Un huracán pasando al oeste del derrame de petróleo podría 
   traer el petróleo a las costas.
   o Un huracán pasando al este de un derrame de petróleo podría 
   alejar el petróleo de las costas.
   o Sin embargo, los detalles de la evolución de la tormenta, la 
   trayectoria, la velocidad del viento, el tamaño, el movimiento mientras 
   avanza y su intensidad son desconocidas en este momento y  puede 
   alterar esta declaración en general.


 * Todas las muestras que se han tomado hasta el dia de hoy muestran que 
excepto junto al punto del derrame, el petróleo disperso es en niveles de 
partes por millón o menos. El huracán agitará las aguas del Golfo de Méxicoy 
dispersará el petróleo aún más. 

 * Nuestra experiencia previa ha sido principalmente con derrames de petróleo 
que ocurrieron debido a una tormenta; no ha sido de un derrame ya previo con 
un flujo continuo de petróleo desde el fondo del mar.

 * La experiencia durante huracanes Katrina y Rita (2005) fue que el petróleo 
liberado durante las tormentas se dispersó ampliamente.

 * Decenas de derrames significantes y cientos de derrames más pequeños 
ocurrieron de instalaciones mar adentro, instalaciones al lado de la costa, 
hundimientos de buques, etc.

Puede aprender mas sobre la reacción de la NOAA al derrame de petróleo 
Deepwater Horizon :
      http://response.restoration.noaa.gov/deepwaterhorizon

Revisado por última vez: Junio 9, 2010